Бифуркация на марше

[verticaltreck]

У М.Павича в рассказе "Сборник Романа Мелода" есть соображения о том, когда одолженная вещь становится вещью украденной. В обоих рассматриваемых случаях в переходный момент не происходит никаких действий, не происходивших ранее, не принимается никаких новых решений - а переход случается.
Кажется, что-то подобное происходит сейчас в Израиле. Ни к чему бабушке вспоминать про девичью честь - у нас и экс-президент и экс-премьер зону топтали, и министр внутренних дел заезжал на кичман, и премьер-министр - уголовный подсудимый.
Но из дурно справляющейся демократии мы превратимся в совсем уж банановую республику именно сейчас, если министр здравоохранения рав Лицман останется на своём посту. После этого путь к успехам будет открыт окончательно.

Comments

[itrech.livejournal.com]

Разве та часть ообщественности, которую вы имеете в виду, была недовольна тем, что Ольмерт, которого она почему-то называла "смольмерт", был осужден?
Если она не против решения суда по Ольмерту, но против в отношении других, то, может быть, эта часть "общественности" просто "болеет за своих", и необъективна? То же самое можно, конечно, предположить и о другой части "общественности". Поэтому мнение той или иной общественности не может быть заменой суду.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Вот в том-то весь и ужас, что вместо того, чтобы быть (или хотя бы стараться быть) арбитром между различными частями общественности наша судебная система открыто и беззастенчиво встала на одну определенную сторону, так что свою функцию выполнять больше не может, да к тому же еще чужие узурпирует (бараковский принцип "всеподсудности"). Как сторонники, так и противники ее используют в качестве пропагандистского инструмента, который никого не убеждает, кроме тех, кто и так убежден. Это тем более неприятно, что замены-то действительно нет, а оно фурычит и не контачит.

Возьмем, к примеру, того же Ольмерта. Я его делом интересовалась не слишком, бо в политике он мне никто - принимаемые им решения меня особо не колыхали. Но не знала я и доселе не знаю, вправду ли он чего украл или не поделил чего с судейскими. Если бы кто-нибудь взялся меня агитировать за то, что Ольмерт - вор, аргументируя судебным приговором, я бы только плечами пожала: Тоже мне - доказательство!

[verticaltreck.livejournal.com]

Как это - Вас не колыхали решения Ольмерта ?
Он вообще-то был РМ, при котором Израиль провёл единственную за несколько десятилетмй войну, очень интересную и, имхо, недооценённую. Мы все чуть не месяц по бомбоубежищам сидели, помните ?
Кроме того, если юридическая система уничтожила "левого" Ольмерта - как можно говорить, что она работает только в интересах "левых", а Ольмерта я впервые слышу ?
Теперь по поводу "арбитража между различными частями общественности" - нет такой функции у юридической системы. Она следит за соблюдением законов и непротиворечивостью законодательства, так что нет никакой бараковской "узурпации".
А то, что "правы" чаще попадают под уголовку - так они и под статью о вооружённом насилии чаще попадают; сравните исторически, кто в кого стрелял и кидал гранаты, чьего премьера убили, правого или левого ?
С уголовкой так это вообще понятно, правые как общность более криминализированы, чем левые, тоже мне новость.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Не колыхали, ибо альтернативы не видела, не видела никого, кто бы мог ее предложить. Не думаю, что Ольмерт был "левым", он так был - ни рыба, ни мясо - но вот ведь и Кацав не был правым, просто надо было для дедушки Переса место освободить. Так мне отсюда не видно, что им с тем же Ольмертом понадобиться могло. Может да, а может нет.

Функция арбитража есть у юридической системы только в верхних эшелонах, ибо соблюдения законодательства не бывает без оного истолкования, и если речь идет об ограблении банка, то истолковать можно довольно-таки однозначно, а если речь идет о высылке нелегальных иммигрантов, то законы есть разные, и важно, какие как применять. А если за одно и то же (типа попытки договориться с журналистами) одному ничего не бывает, а другого объявляют уголовником, то доверие к справедливости судебной системы подрывается катастрофически. Тут вам не уличная драка.

[verticaltreck.livejournal.com]

Это не арбитраж, а именно толкование законов - другое дело, что это модет толковаться, как арбитраж; но и решение по уголовному процессу - тоже в известном смысле арбитраж : Моше посадили за изнасилование, а мы всей хамулой считаем, что она сама всё сделела и сама виновата, нефиг так одеваться, судья предвзят к правым.
Про Переса на должности президента - ну, глупость же была с Кацавом на этой должности, фигура-то с Пересом несоизмеримая, к тому же несложно было догадаться, какой шлейф жизнелюбия за Кацавом тянется. Правые решили настоять на своём - Д.Эйдельман писал, что на переголосовании им удалось "переубедить" М.Солодкину - и получилось в конце концов довольно позорно, только вот едва ли из-за злочинных юристов или из-за Переса. "Жизнь, она жёстче."

[kassandra-1984.livejournal.com]

Вот это и есть злоупотребление судебной системой, т.е ее использование в политических целях: не вышло в кнессете, так попробуем через суд. То, что Кацав слаб на передок, всегда всем было известно, но пока не потребовалось стульчик освободить, судьям это было пофиг. Да к тому же никакого изнасилования не было вообще, а было в чистом виде вымогательство взятки сексом, но столь вольные игры с законом никого не взволновали.

[itrech.livejournal.com]

"судьям было пофиг".
Судьи не являются инициаторами обращения в суд.

[itrech.livejournal.com]

"Вправду ли чего украл или не поделился с судейскими".

Если вы такого мнения о Верховном суде, то уж тем более любого политика можно подозревать в полнейшей коррупции. Это уровень "банановой республики".
Но вы делаете вывод "не может функционировать" (причем, без доказательств) почему-то только про судебную систему. Предлагаете заменить ее Синедрионом, для заседаний которого построили ту самую подземную синагогу с золотым шаром?

[kassandra-1984.livejournal.com]

Банановой или апельсиновой, но факт есть факт. Можно ли подозревать любого политика? Подозревать можно кого угодно и в чем угодно, но наши с вами подозрения немного стоят, и проверить их некому, ибо насчет суда есть уже не подозрения, а уверенность в злоупотреблении властью. И кстати, если некоррупмированных политиков у нас нет, из кого же вы ваш будущий сенедрион составить хотите? Или их всех под землей шариком облучат, и сразу все они станут ангелами?

[itrech.livejournal.com]

Почему в отношении суда есть увереннность? У кого и кто это установил?
Синедриона я не хочу, хотят его, видимо, те, кто инициировал и одобрил строительство помещения для него. Как они представляют себе его деятельность, я не знаю.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Установили избиратели, спокойно продолжающие голосовать за тех, кого судейские сочли виновным, а также чиновники (возможно, партийные), согласившиеся отправить на переговоры в Америку Ольмерта в обнимку с Абу Мазеном. Сенедрион (без всяких подземных шариков) действительно предлагал собрать рав Штайнзальц, дабы провести давно насущные реформы галахи, но у собратьев во раввинстве поддержки не встретил.

[itrech.livejournal.com]

Тем не менее построена подземная синагога с залом заседаний и с золотым шаром, где Нетаньягу подписывал что-то с Помпео.
Ольмерт после отсидки в политику не возвращался.

[kassandra-1984.livejournal.com]

А почему вам мешает вот именно шарик, причем, даже меньше, чем сам факт подписывания чего-то с Америкой А кстати, чего они там, по-вашему, подписывали? Контракт с дьяволом? Может, кровью?

[itrech.livejournal.com]

Подписывать документы они сами выбрали в помещении подземной синагоги.
И строилась подземная синагога под Стеной плача, понятно, с одобрения руководителя страны.
То есть, символизм - это их выбор. Что именно этим символизируется - возможно, вам лучше знать, чем мне, потому что вы явно все это одобряете.