Досужие размышления в несезон

[verticaltreck]

Последний флейм у   david_2  , судя по всему, поднимает вопросы куда более серьезные, чем «кто больше любит ист. Родину», свобода самовыражения журналиста и отношение к террору. 
Позиция самого Давида безупречна : воевать в ними – да, но и знать о них, выслушать их, пытаться понять их – тоже да. И напомнило мне это позицию европейских армий по отношению к противнику в период, условно говоря, до начала позиционной стадии Первой мировой войны : войны ведут военные, относятся друг к другу благородно, борьба идёт до сдачи в плен, после чего противника ожидает медицинская помощь и сытный ужин. Гражданских не обижают, пока те не берут в руки оружие ( в этом случае – расстрел на месте ).
К сожалению, те благословеные времена давно закончились. Войны стали противоборством не армий и не государств, а народов. На мой непросвещёный взгляд, выигрывала та сторона, чьи взгляды на войну были «шире», кто всеми возможными средствами воевал не с армией, а с гражданским населением противника. Так, английская морская блокада, обошедшаяся Германии в 800 000 жизней, явление более масштабное, жестокое и эффективное по отношению ко всему населению противостоящей стороны, чем немецкая подводная война, унесшая 30 тыс. жизней.
А коль скоро в войне участвует весь народ, войну невозможно вести под чисто военными или династическими лозунгами (Гоблин, «Властелин Колец» : «Солдаты, вашего короля послали на фиг !»). Народу необходимо объяснить, что мы не просто поссорились с соседями, а противостоим если не абсолютному злу, то варварам, людоедам, аморальным типам. В английских плакатах IWW немцев иначе, чем «huns», не называли. Во Второй мировой войне просто варварства было недостаточно, и немцев, в соответствии со словами Черчилля о готовности заключить союз хоть с Дьяволом, лишь бы против Гитлера, представляли в виде абсолютного зла – причём задолго до не только до того, как узнали о преступлениях фашистов, и до того, как эти преступления начали совершаться.
Начиная с Первой мировой, народ противника так или иначе становится легитимной целью ведения вооруженной борьбы. Англия ведёт стратегические бомбардировки Германии, Гитлер изначально отказывается применять к русским солдатам требования конвенций по военнопленным (позже это будет распространено на британских спецназеров, и чуть не распространено – на пилотов, бомбивших гражданские объекты), русские – «сколько раз увидишь его, столько раз его и убей» и известное поведение в оккупированных областях Европы, американцы закончили войну с Японией только ценой ядерных бомбёжек, причём величайшая демократия отличилась, рассматривая своих японских граждан в качестве потенциального противника – и интернировав их. Примечательно, что как в Первую, так и во Вторую мировую войну победа досталась стороне, наиболее последовательно рассматривавшей как врага всё население противника.
Третья же мировая изначально подразумевалась как уничтожение экономики, инфраструктуры и неприемлемой доли (гражданского) населения страны-врага. Пугалочки были доведены до совершенства («Лучше быть мёртвым, чем красным»). Что интересно, войны ( с участием великих держав ) велись не против регулярных армий, а «вооруженного народа», т.е. некомбатантов, причём зачастую – довольно мутными с точки зрения классических армий «спецподразделениями» ( исключение : Великобритания – Аргентина ).
Не вдаваясь в анализ того, как трансформировались взгляды на ведение войны после окончания Третьей мировой, представляется, что мы на Ближнем Востоке ещё не решили проблему, в основном решённую в Европе в ходе Второй мировой войны ( и, впоследстви, распада Югославии ) – национально-государственное размежевание. Поэтому вполне естественно, что для палестинцев противником является не израильская армия, а израильский народ, что, вообще говоря, сответствует международным отношениям в ходе IIWW. Но, в таком случае, имея в качестве противника не народ, а армию, палестинцы рано или поздно одержат верх ( в особенности это касается несостоявшейся «маленькой и умной» армии ). Кажется, во многом израильское желание дать палестинцам что-то вроде государства объясняются стремлением перевести конфликт из проигрышной для Израиля плоскости «армия против народа» в выигрышную «армия против армии». А – не получится. [Unknown site tag]

Comments

[az-67.livejournal.com]

****в ходе Второй мировой войны ( и, впоследстви, распада Югославии ) – национально-государственное размежевание. Поэтому вполне естественно, что для палестинцев противником является не израильская армия, а израильский народ

врагом еврейский народ является не только по этой причине(это скорее не причина, а удобство для сопротивления). я , живущий внутри т.н. зеленой являюсь их врагом и могу быть приговорен к смерти, как человек отнявший у них землю и поселившийся на их земле.

По Мозговой я с Давидом согласен.
Все остальные рассуждения Давида(война-войной а обед по расписанию с обеих сторон конфлликта) я принимаю с одним условием. Их можно бы было считать за людей, если бы они вели войну по-людски - т.е. воевали против тех(способы уже неважны - как умеют), кто ведет боевые действия с ними. Война с женщинами и детьми(нацеленное, намеренное уничтожение гражданской живой силы!) - это нарушение базисных ценностей любого общества , основанного на ценностях аврамических религий. Наш спор с Давидом неразрешим, ввиду его неприятия понятия "универсальные ценности" - Давид абсолютный релятивист. Я - нет.