אם אשכחך דובאי תשכח שמאלי

[verticaltreck]

Известный гойский антисемит Вольтер писал, что если у евреев будет своё государство, они продадут его за деньги. Во-первых, это всё неправда, во-вторых, не государство, а нечто, государству не принадлежащее, в-третьих, не за деньги, а за предполагаемые инвестиции и сотрудничество. В-четвёртых, почти официально заявляется, что деньги мы возьмём сейчас, а как-нибудь потом заберём и территории.
Мальчишка был этот ваш лягушатник, короче.
Я же сделку "Дубай в обмен на территории" поддерживаю. Аннексия приведёт или к созданию практически паритетного арабо-израильского государства или, что более вероятно, к апартеиду в той или иной форме; обое рябое.
Однако отрадно, братие, что от аннексии территорий отказывается не левый (значит, подлый, помните ?) мерзавец, а единодушный лидер всего правого лагеря; для остатков идеологической части этого лагеря это должно иметь большое познавательное и воспитательное значение, а остальным 95% он объяснит, и они поверят.
Меня же больше интересует, естественно, Дубай.
В последний раз я там был за год до приезда в Израиль, и Большой Тель-Авив после Дубая воспринимался как некрупный грязноватый райцентр. Насколько понимаю, с тех пор разрыв сильно увеличился : подданым эмира, да продлит Аллах его дни, удалось то, с чем не справились мы : метро, крупнейшие небоскрёбы, финансово-торговый центр, аэрохаб, ракета к Марсу, огромный порт, успешное сопряжение с многократно превышающим граждан количеством гастарбайтеров - да во всём, кроме чисто армейских вопросов, что, вообще, тоже ещё не факт.
Раньше израильтяне ездили в соседние страны преимущественно на танках, и, добравшись в 80 г. до Бейрута, с удивлением и недоумением увидели город больше и круче, чем Тель-Авив.
В Дубае наших ожидают те же эмоции - это вам не Египет, Иордания или Палестина.
И - да, я уверен, что Дубай станет местом еврейской эмиграции из Израиля.
Нашёл вот про Дубай из старенького : Smile, you're in Emirates !

Comments

[verticaltreck.livejournal.com]

Между молчаливым одобрением людоедства и развязыванием гражданской войны есть довольно обширное пространство для африканского БАГАЦа. В этом пространстве БАГАЦу следует, аппелируя к конституции/основным законам государства, указать законодателю, что закон о разрешении людоедства этой конституции/основным законам противоречит (если, по мнению этой высшей юридической инстанции, противоречит), а посему законной силы не имеет.
Законодатель или принимает это, или предусмотренным в законе образом изменяет конституцию/основной закон. Всё.
А если принимает, то старается и граждан воспитывать, чтобы они, тово, людей не ели.
Никакой гражданской войны я здесь не вижу.
"Вспомните американские эксперименты по наведению в наших краях демократии" - о чём Вы ?

[kassandra-1984.livejournal.com]

Я о войне в Ираке и Афганистане. Что же до людоедского БАГАЦа, то в людоедской стране людоедство основным законам противоречить не должно, ибо - скрепа.В крайнем случае оные законы должны быть чем-то вроде сталинской конституции, которую никто никогда исполнять не собирался, а если БАГАЦ такой тупой, что этого не понимает - его первым съедят, возможно, даже без гражданской войны, а просто по всенародному волеизъявлению.

[verticaltreck.livejournal.com]

Американцы не устанавливали ни в Ираке, ни в Афганистане демократии, они свергали опасные, с их точки зрения, режимы. Демократия - это возможность, которой можно воспользоваться, не более.
Но если страна называет себя свободной и демократической, т.е. цивилизованной, она не может иметь некоторых привычных и приятных вещей, типа людоедства, разных прав для тутси и хуту, или буров и зулусов, или евреев и арабов.
Вместо съедения БАГАЦа следовало бы население, особенно которое попроще, от людоедства отучать и просвещать.
"А кто соблазнит малых сих...", сами знаете.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Кажется, я поняла, в чем корень наших разногласий: вы верите в существование некоего общечеловеческого паттерна демократичности и цивилизованности, существующего в головах избранного сообщества культуртрегеров, призванного воспитать все народы и поднять их до этого образца. А я не верю. "Демократичность и цивилизованность" - не более чем свойство определенных сообществ на определенном этапе их развития. Они возможны и успешны лишь пока выражают правосознание большинства членов соответствующего сообщества (если перестают, оно выбирает Сталина или Гитлера), а в другое место и время перенести их невозможно, можно лишь копировать формы, лишенные содержания. А назвать себя что свободной, что цивилизованной может любая народная республика, хоть горшком назови - только в печь не станови.

[verticaltreck.livejournal.com]

Спасибо за хороший ответ, я об этом как-то отдельно и специально не думал, и ответить не готов.
В смысле, об общечеловеческом паттерне.
Это же не политический, а, скорее, философски-религиозный вопрос, что ли.
Попытаюсь понять это для себя о себе.
Рад с Вами общаться.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Конечно, философски-религиозный. Тут, кстати, набрела на лекцию, правда, длинно, да и не со всем я согласна, но много интересного как раз на эту тему.

https://www.facebook.com/pinchas.polonsky/videos/vb.100000307303383/3437538022933074/?type=2&theater