Вопрос по Закону

[verticaltreck]

 Прошу ответить читателей, имеющих большее, чем я, представление об еврейском  Законе, и ведущих более соответствующий ему образ жизни.

Некий еврей обнаруживает в общедоступном месте матценности, явно принадлежащие другому еврею ( слышал, что нееврейская собственность для нас считается бесхозной, нет ? ). Ценности находятся там более лунного месяца, и не расхищены по удачному стечению обстоятельств; их, ценностей, специфика вкупе со сроком невостребованности заставляют предположить либо редкостное безразличие к ним их владельца, либо невозможность для него  забрать их в более подходящее место.
Как должен поступить нашедший : забрать их себе ? в собственность или на ответственное хранение ? предпринять меры к розысканию владельца ? может ли тем временем этими ценностями пользоваться ? вправе ли требовать от нашедшегося владельца компенсации своих затрат по его поиску и обслуживанию его собственности ? по истечении какого срока ценности становятся собственностью нашедшего - или, напротив, считаются украденными ?

Мне интересно именно решение ситуации по Закону - как это сделать по совести и по распоняткам, я и сам знаю.

Спасибо.

Comments

[ostseer.livejournal.com]

Нееврейская ценность тоже не бесхозна.

[kot-shred.livejournal.com]

1)нееврейская собственность совершенно не бесхозна
2)если известен хозяин,ценность возвращается, если нет есть несколько вариантов зависящих от обстоятельств.

[verticaltreck.livejournal.com]

Хозяин не известен, но, с определёнными трудо- и временезатратами, может быть найден.

[kot-shred.livejournal.com]

тут надо просто спрашивать рава, на то они и существуют

[verticaltreck.livejournal.com]

Обращаясь за разъяснением к лицу духовного звания, мы тем самым неявно признаём его систему ценностей и, соответственно, принимаем обязательство его совету последовать.
Если же интерес у нас чисто познавательный, удовлетворить его следует просто у знающего человека, а не у профессионала от религии - последнего необязательность для вас его рекомендаций может, имхо, и обидеть.

[kot-shred.livejournal.com]

рав как раз и выполняет функцию не священника, а знающего человека
и очень принято спрашивать нескольких и выбирать
именно поэтому жена апример сначала спрашивает не рава, а мужа, т.к. предполагается что он это учил, и знает ответ.
если он не знает, или жену не удовлетворил ответ, она идет к раву. и имеет полное право не принять и его мнение, а спросить еще нескольких

[igor-torick.livejournal.com]

Офф:

Ты куда пропал??????